Практические особенности правового поля проведения строительно-технической экспертизы

Автор: Геннадий Пампуха, международный эксперт права и независимой экспертизы, экс-директор Независимого института судебных экспертиз.

Что нужно учитывать при проведении строительно-технической экспертизы? Какие «подводные камни» возникают при заказе аналитических работ? Как оптимизировать стоимость строительно-технической экспертизы?

При заключении сделки купли-продажи недвижимости, особенно коммерческих объектов в стадии незавершенного строительства, генеральный заказчик или подрядчик хочет понимать, в каком техническом состоянии находится приобретаемый объект. Ответы на такие вопросы может дать грамотно организованная строительно-техническая экспертиза.

Основной задачей при проведении строительно-технической экспертизы является исследование состояния определенных узлов, кровли, несущих конструкций объекта экспертизы, а также определение состояния степени необратимости процессов, таких, как, например, ржавчина, коррозийные процессы, какие-либо отслоения.

Кроме того, часто возникает необходимость сделать точные замеры внутренних и внешних помещений, и сверить с проектной документацией, чтобы определить, насколько подрядчик, который начинал строительство, выдержал требование проектной документации или насколько они неточны. Эти практические реалии строительных процессов определяют необходимость проведения строительно-технической экспертизы для установления текущего реального состояния объектов строительства, их соответствия ГОСТам, заявленным национальным и международным стандартам, ДБНам и СНиПам Украины.

Зачастую вопрос выходит уже на уровень судебной процедуры согласно постановлению суда, либо следователя. В таком случае задача специалиста по строительно-технической экспертизе заключается в сборе, анализе и обработке технической информации согласно сделанному запросу и предоставлении результатов экспертной работы на рассмотрение суду либо правоохранительным органам уже в юридическом формате.

Согласно внутренней статистике Независимого института судебных экспертиз (НИСЭ), порядка 70% всех работ по строительно-технической экспертизе проводятся согласно определению суда по уголовному или административному делу.

Прежде всего, это касается военных или государственных объектов, где были проведены работы по реконструкции и капитальному ремонту.

Однако спустя год или два следствие обнаруживало, что средства, которые расходовались на проведение данного капитального ремонта, завышены, то есть сметная стоимость материалов, стоимость строительно-ремонтных работ значительно завышена, исходя из среднерыночной сметы. В таких случаях проведение строительно-технической экспертизы предусматривает выезд эксперта на место и проведение натурного обследования. Сложности возникают в том случае, когда здание уже находится в стадии сданного объекта и активно эксплуатируется согласно целевому назначению. В таком случае необходимо проводить экспертизу скрытых работ, чтобы выявить, например, какой метраж фактически положенных труб соответствует плановому, заявленному в документации. Если таких скрытых работ достаточно много, то на них могут уйти достаточно большие средства, которые можно проверить только при наличии акта по скрытым работам. При чем, в случае подтверждения отсутствия каких-либо незаконных действий, разрушенные в ходе скрытых работ стены придется восстанавливать и возмещать убытки владельцу объекта. Поэтому, для оптимизации и сокращения издержек на проведение таких работ, эксперты НИСЭ обязательно рекомендуют фиксировать все скрытые работы актами, подписанными совместно заказчиком и подрядчиком.

В принципе, экспертиза по назначению суда или следствия происходит параллельно с экспертным исследованием. Это означает, что судом или следствием проводится судебная экспертиза, а другим экспертом может проводиться практически та же экспертиза, только по заявлению адвоката или по обращению стороны, в этой ситуации такая работа называется экспертным исследованием, а результат работы – это вывод эксперта или рабочей группы экспертов. В сущности, это идентичные работы по технике выполнения, но с разным юридическим характером. В случае назначения экспертизы судом, эксперт обязательно предупреждается о криминальной ответственности, адвокат этого сделать не может, а заинтересованная сторона тем более. Особенность проведения экспертизы в НИСЭ заключается в том, что эксперты института не просто проводят необходимые работы и оформляют экспертное заключение, но всегда приезжают в суд, чтобы подтвердить и обосновать метод проведения экспертизы. Это намеренные действия сотрудников НИСЭ, так как судья не является экспертом, но принимает во внимание результаты экспертизы или экспертных исследований при формировании доказательств в судебном процессе.

При проведении строительно-технической экспертизы необходимо учитывать так называемые «особенности национального менталитета». В отечественной практике немало случаев, когда могут заказать экспертизу, но не предоставить никаких технических материалов — ни технического паспорта, ни документов, подтверждающих право собственности на землю.

Нередко фиксируется отсутствие и других документов, необходимых специалисту для качественного и своевременного выполнения работ по строительно-технической экспертизе, например: накладные на ремонт, акты скрытых работ и т.п. Проводить ли экспертизу в виду отсутствия документов – каждый эксперт решает для себя самостоятельно. НИСЭ возвращает документы в суд в таком случае, так как не может гарантировать достоверность и качество проведения экспертизы.

Следующая особенность заключается в том, что назначенные экспертизы выходят за рамки компетентности экспертного органа. Так, в Украине, согласно позиции Министерства юстиции существует понятие «криминалистический вид экспертиз», который запрещено проводить негосударственным экспертным учреждениям. На данный момент глобализации экономических процессов и интегрирования международных норм в национальное законодательство Украины, в том числе, в юридические и правовые взаимоотношения, подобное разделение на запрещённые и разрешенные экспертизы — это нонсенс. Например, в США частные структуры проводят экспертизы даже по военной технике, взрывоопасным предметам, взрывчатке. Это вполне логично, так как в США частные структуры в свою очередь являются производителями пушек, самолетов, танков, и, естественно, снарядов и боеприпасов. Именно производителю в итоге судом и направляется проведение экспертизы.

Такой запрет на проведение криминалистических видов экспертиз, таких, например, как почерковедческой, трассологической, психологической экспертизы, в нашей стране связан, скорее всего, не с компетентностью специалистов частных структур, а с желанием отдельных чиновников монополизировать процесс проведения судебной экспертизы и дисбалансировать распределение работ между частным и государственным сектором.

При назначении экспертных работ в ходе судебного разбирательства вначале определяется экспертное учреждение, которое предложили стороны или сам суд обладает информацией о его существовании. Далее выносится постановление о назначении экспертизы. Как правило, в данном случае работа по делу останавливается на период проведения экспертизы, и материалы вместе с постановлением направляются тому учреждению, на которое возложено проведение экспертизы. После получения постановления назначается эксперт или группа экспертов, дата натурного обследования, когда необходимо выехать на место. Далее направляется запрос в суд определенного формата, чтобы он обязал стороны, которые согласились с проведением экспертизы и уведомлены о ее проведении, обеспечить беспрепятственный доступ к данному объекту, чтобы эксперт смог сделать необходимые замеры, сравнить с проектной и юридической документацией, и вынести свой вердикт в виде экспертного заключения. Особенно это важно при разбирательстве таких вопросов, как использование общих мест при разделе какого-либо имущества и оценки возможности сервитутных отношений. Такую практику можно наблюдать также при решении вопросов по совместному домовладению, по эксплуатации земельных участков. Эксперт определяет для руководства института объем работ, который необходимо провести в каждом конкретном случае, чтобы ответить на все вопросы, поставленные в экспертизе. На основании первичных данных, полученных от эксперта «с места нахождения объекта», определяется окончательный перечень работ, стоимость проведения строительно-технической экспертизы, достаточно ли одного эксперта или необходимо создавать рабочую группу. Далее непосредственно проводится сама экспертиза. Если в ходе проведения экспертных работ возникают какие-то новые вопросы или не хватает какой-либо документации, в суд направляется запрос о возможности предоставления дополнительных документов, необходимых для качественного проведения работ. На основании проделанных работ и анализа документации эксперт формирует окончательный вывод, оформляет его соответствующим образом, подписывает и направляет вместе с материалами дела в суд. Это дает возможность возобновить судебные процедуры.

Аналогично происходит экспертное исследование по запросу адвоката или обращению стороны. В данном случае ситуация при проведении работ несколько упрощается, так как не нужно просить суд или третью инстанцию, чтобы он обязал стороны. Также при заказе экспертных работ по оценке коммерческих объектов процесс ускоряется в связи с тем, что руководство предприятия само заинтересовано как можно скорее получить экспертное заключение по проведению строительно-технической экспертизы. Поэтому сроки таких экспертиз намного короче, чем проведение экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Для составления выводов экспертизы необходим весь перечень документов, которые запросил эксперт.

В практике проведения экспертиз, специалисты НИСЭ организовывали высверливание шурфов в месте нахождения трубопровода и кабелей для определения уровня новизны трубной и кабельной продукции, которая была заявлена в документации. После этого был проведен предварительный подсчет.

Эти работы значительно удорожают ремонтно-техническую экспертизу, так как влекут за собой восстановление поверхности строения.

При проведении одной экспертизы, специалистам НИСЭ пришлось анализировать фундамент дома, который в ходе эксплуатации жильцами был разделен на два полдома, при чем собственники у каждой из половин дома были разные. Второй собственник купил часть позже, чем первый. После приобретения имущества, новый второй хозяин стал строить второй этаж и мансарду, при этом он в два раза практически увеличил нагрузку на фундаментную группу всего дома. В результате образовались трещины по фундаменту, у соседа, по общей стене и т.д. Эксперт определил, что причиной трещин является надстройка без изучения и укрепления фундамента. Поэтому была создана рабочая группа, куда, помимо экспертов, были привлечены представители строительной компании, проектной организации. В таком составе в возможно кратчайшие сроки была проведена экспертиза и выдано экспертное заключение, а также разработаны рекомендации по нивелированию технических неисправностей в строении.

По статистике, чисто однородных строительных экспертиз не так много. На их долю приходится не более 15% от общего количества экспертиз.

Обычно, помимо строительной экспертизы, решаются технические задачи. Такая экспертиза является гибридной. Например, при строительстве нефтегазовой скважины по каким-то причинам была нарушена технология, что привело к разрушению самой скважины, а также оборудования, которое было опущено в данную скважину, чем нанесен ущерб заказчику.

Так как экспертиза проводилась по запросу суда, то вначале было получено соглашение на привлечение технических специалистов по профилю бурения нефтегазовых скважин. Таким образом, была сформирована сводная бригада специалистов во главе с судебным экспертом строительно-технической экспертизы.

Согласно закону Украины «О судебной экспертизе», суд при назначении экспертных работ предупреждает исполнителя или исполнительную организацию про уголовную ответственность за заведомо неправомерный вывод.

Так, специалисты НИСЭ проводили повторную экспертизу после того, как один из экспертов строительной экспертизы, сформулировал экспертные выводы и ответил на вопросы первичной экспертизы. Но эти ответы не помогли судьям принять решение. Суд оказался на распутье принятия решения и был вынужден назначить проведение повторной экспертизы. Второй эксперт более скрупулезно подошел к заданной теме и установил, что фундамент под зданием был залит ручным способом на глубину всего 25-35 см. при условиях промерзания на данной территории грунта на 90 метров. Таким образом, было установлено нарушение определенных ГОСТов, ДБНов и МНИПов при заливке фундамента.
Иногда в ходе проведения экспертизы при натурном исследовании обнаруживается потребность в лабораторном исследовании обследуемых материалов, например, при проведении экспертизы кровли энергетической структуры после пожара, в котором сгорела практически вся кровля машинного зала. Задачей экспертизы была установление причины быстрого распространения огня. В ходе экспертизы было установлено, что кровля на соседнем здании была абсолютно идентична. При исследовании кровли было принято решение сделать вырез образцов в месте, где сходилось четыре панели перекрытия из горючих и негорючих материалов. Когда был сделан такой вырез, обнаружилось, что панели были уложены в нарушении требований проекта, не было соблюдено расстояние, не были изолированы швы этих панелей, в связи с чем была выявлена колоссальная тяга, за счет которой быстро распространился огонь в момент возгорания. Отобранные материалы были переданы для лабораторных исследований на токсичность, на скорость распространение пламени и уровня горючести.
В зависимости от задач исследования, в ходе натурного исследования могут выполняться самые разнообразные работы.

Например: замеры, выборка материалов, фотографирование, также может быть сделана визуализация с техническим описанием размеров, конструктивов помещения в сравнении с техническими паспортами, которые были сделаны ранее. Приборы, которые используют эксперты во время проведения работ, также определяются целями проведения экспертизы: измерительные рулетки, лазерные рулетки, компас, приборы типа кувалда, лопата. Иногда поверхность очень твердая, поэтому приходится запрашивать стороны, чтобы они обеспечили рабочих для того, чтобы были проведены вспомогательные работы.

Так, например, при проведении экспертных работ по анализу состояния металлической закладной к дымовой трубе высотой в 180 метров на одном из энергетических предприятий, нужно было учесть, что наверху к трубе были присоединены траверсы, которые десятки лет находятся под напряжением. Были поставлены вопросы о техническом состоянии металлической закладной, самого троса в месте крепления, бетонного тела, самой трубы. Для этого нужны соответствующие переносные приборы, которые можно поднять на такую высоту, так как со временем с осадками, с переменой температур в бетоне могут образовываться пустоты, трещины, что может привести к аварии.

Важно, что, не смотря на правовые «пробелы» в сфере строительно-технической экспертизы, согласно действующему законодательству все-таки существует процедура оспаривания ее результатов. Поэтому различают первичную, повторную, дополнительную и комиссионную экспертизу.

Если стороны не согласны с той или иной экспертизой, они могут обратиться в суд, обосновав свои претензии.

Если суд примет во внимание замечания сторон, то он может назначить повторную экспертизу в другом экспертном учреждении или с другим экспертом.

«Подводные камни» в проведении экспертизы чаще всего заключаются в создании препятствий в работе эксперта в допуске к объекту исследования.

Так, например, при экспертизе в судебном разбирательстве о залитии квартиры водой, обслуживающая структура ЖЕКа не допустила специалиста на технический этаж. Такими действиями сотрудники ЖЕКа пытались скрыть вину за неустраненный свищ в трубопроводе, который и послужил причиной затопления квартиры. В сложившейся ситуации судья не мог вынести решение, поэтому была назначена дополнительная экспертиза, в которой суд обязал повторно жилищную контору обеспечить беспрепятственный доступ на чердачное техническое помещение.